Tout le monde le dit. En comptant, la question s'est transformée en une autre à mi-chemin.
Un boxeur qui a été mis KO est plus en danger la fois suivante. Qui regarde la boxe l'a entendu souvent. Quelque chose reste à l'intérieur, et la fois d'après il retombe. Est-ce vrai ?
La population, ce sont les combats depuis 1970, où les deux avaient au moins 5 combats antérieurs et le résultat a été décidé, et où le combat précédent s'est terminé soit avant la limite soit aux points : 23,724 lignes de coin. Sont exclues les lignes dont le combat précédent fut un nul (4,638), une décision de journal (2,342) ou une disqualification (1,204).
D'abord le taux simple, séparé selon la façon dont s'est terminé le combat précédent.
Une ligne de coin est un côté d'un combat ; un combat en donne donc deux. Ce n'est pas un nombre de combats.
Après un arrêt, 19.0% ; après une défaite aux points, 24.3%. Exactement ce que dit le dicton. Cette section pourrait s'arrêter là.
Le rating de ce site traite une défaite avant la limite plus lourdement qu'une défaite aux points. Celui qu'on a arrêté a déjà vu son rating amputé, à cet instant-là.
La question n'est donc pas de savoir si perdre par knockout coûte cher. C'est déjà intégré. La question qui reste est de savoir si la coupe a SUFFI. Et les quatre groupes diffèrent par plus que la fin du combat.
Celui qui vient d'une défaite est le rating le plus bas, porte plus d'incertitude et est resté absent plus longtemps. Le taux brut mélange tout cela, donc la section précédente à elle seule ne règle rien.
Le site publie une probabilité de victoire avant le combat. Le réel moins le prévu, c'est ce que le rating n'a pas vu. Sur toute la population c'est +0.1, ce qui est bien calibré.
Après un arrêt, -8.3 ; après une défaite aux points, -7.9. Un écart de -0.4. Partager les mêmes lignes selon quelque chose d'insignifiant, une empreinte du combat, déplace la réponse de 0.10 : l'écart passe donc son contrôle.
Déplaçons maintenant le plancher d'année et le minimum de l'adversaire, et mesurons le même écart de nouveau.
Sur 9 réglages, 5 seulement passent leur propre contrôle, l'écart va de -2.9 à +0.2, et le signe s'inverse. Le bouton, c'est le minimum de l'adversaire : sans lui l'écart survit, avec lui il disparaît presque.
Rien dans ces données ne décide laquelle des deux lectures est la bonne. C'est pourquoi cet article ne dit pas qu'une défaite avant la limite coûte plus cher qu'une défaite aux points. La même question mesurée sur le site de MMA a bien donné un écart. Est-ce le sport ou la façon de découper la population ? Cela ne peut pas se trancher ici.
Lire la même chronique sur le site de MMA
En repliant les quatre groupes en deux -- après une défaite, après une victoire -- une autre forme apparaît. Par bande prévue :
Entre parenthèses : lignes de coin.
Après une défaite, toutes les bandes sont sous zéro ; après une victoire, toutes au-dessus. L'ouverture va de +5.3 à +25.0. Sur les 9 réglages, le côté perdant va de -8.9 à -5.3, toujours négatif, et le côté gagnant de +0.8 à +7.0, toujours positif. Pas une seule fois l'inverse. Rappelez-vous que toute la population est à +0.1 : ce n'est pas une erreur de calibrage, c'est une scission.
Celui qui perd attend en général plus longtemps le combat suivant, et ce site a déjà mesuré, dans une autre chronique, que le rating devient indulgent envers qui a été absent. Est-ce la même chose sous un autre nom ? Découpons par les mois écoulés.
Entre parenthèses : lignes de coin.
Le côté arrêté est plat sur les quatre bandes : coupure courte ou longue, l'indulgence est la même. Le côté battu aux points se creuse à mesure que la coupure s'allonge, et celui-là ressemble vraiment à l'effet de la coupure. Le chiffre du côté arrêté n'est donc pas la coupure déguisée.
C'est la troisième fois. Dans la chronique sur la coupure, le rating était trop indulgent envers ceux qui revenaient. Dans celle sur les invaincus, trop dur envers ceux qui montaient. Ici il est indulgent envers celui qui vient de perdre et dur envers celui qui vient de gagner.
Les trois disent la même chose. Un rating ne peut se construire qu'à partir du passé ; il ne montre donc pas où est le boxeur mais la moyenne du chemin parcouru. L'erreur pointe donc dans le sens où il se déplace.
La prochaine fois qu'un résultat de cette forme apparaîtra, soupçonnez d'abord cela. Ce n'est peut-être pas un effet, seulement une estimation en retard.
Lire la chronique sur la coupure
Lire la chronique sur les invaincus
L'âge n'est pas mesuré ici, ni la catégorie de poids, ni la qualité de la soirée. À quoi ressemblerait cette scission avec tout cela dedans, on ne le sait pas. Et il y a dans les tableaux croisés deux cellules à un ordre de tout le reste.
Une cellule qui compte moins de 30 lignes est traitée comme non mesurée. Ces deux-là sont au-dessus. Au-dessus et malgré tout minces : c'est le sujet de cette section.
Aucune ne s'accorde avec le -0.4 d'ensemble. Les deux sont au-dessus du seuil de lignes, mais rien n'est affirmé à partir de ces deux-là seules : découpez un corpus en assez de bandes et vous obtenez une cellule extrême par découpe.
Quand vous voyez sur ce site une probabilité de victoire pour un boxeur qui vient de perdre, lisez-la comme trop haute. Pour un qui vient de gagner, trop basse. Ce sont des points de taux, pas des points de rating.
Et ce n'est pas parce qu'il a été mis KO. C'est parce qu'il a perdu. Comment il a perdu, ce relevé n'a pas su nous le dire.
Mesuré le 2026-09-27