在拳击里，空一年并不稀奇。用75,168个角行做了检验。
等下一场谈成要半年，谈不拢就是一年。在拳击里这不是意外，这是日程表。所以那句关于生锈的老话，在这项运动里只会更紧要，不会更轻。
对象是1970年以后、本人身后至少已有5场比赛的75,168个角行。角行指的是一场比赛的一边，因此一场比赛算两行，不是比赛场数。平局1,687行，以及两人评分完全相同的4行，都已剔除。
按距上一场的间隔分组，直接看胜率。
计数为角行，不是比赛场数。
从86.5%到32.5%，相差54.0个百分点。看上去足够做标题。
并不能。换一个样本口径，同一个数字就能读成32.5%到62.8%：在改变年份下限与最低场次的6种组合里，它能移动30.3个百分点。所以这个数字在这里就丢掉。只在一种口径下成立的数字，不能拿来立论。
看看久别复出的人在跟谁打。下面是自己的评分减去对手评分的平均值。
间隔短时是+444.2。空得久了是-92.5，符号变了。空两年回来的人，在那一刻平均比对面低92.5分。他输不是因为休息，而是因为他本就是下风的一方。这个解释先成立，而且几乎全部站得住。
那就拿同等的来比。只取那场比赛里评分在上的一方，再按这一方是否刚结束长休来分。
计数为角行，不是比赛场数。
从92.2%（30,757行）到75.0%（716行）。原本54.0个百分点的落差，缩到17.2。原始数字的大半，是选对手选出来的。但还是剩下了一些。
剩下的那部分出现在什么样的比赛里？按评分差分成五组，在每组内部再看空档长短。
每格为胜率，括号内为角行数。
五组全都从左往右下降。即便在高于 +200这一组——谁看都只会称之为上风的一方——也从94.1%（28,081行）落到81.2%（623行）。
“够强的人照样赢”并不成立，至少在这份数据里不成立。
到这里看的都是胜率。还有另一种看法——把本站在赛前给出的预测胜率，和实际结果放在一起比。如果预测是准的，那就说明评分早就知道休息这回事。
从+6.6到-10.1。为确认这不只是这批数据里任取两块的差距，把同样的行按与休息无关的标准随机对半分开：+3.6（37,429行）对+3.4（37,739行），相差0.20个百分点。空档各段之间相差16.7个百分点，约为83倍。
与预测的偏离，按该预测的把握程度分组。
改按预测的把握程度分成五组，五组的符号也全都翻转。
再看一次上面的对照。两组都是+3.5。也就是说，这个预测器与空档无关地整体偏低一点。
所以-10.1这个数字，不该拿去和零比。与整批数据所处的水平相比，它是-13.6，而最短的一段是+3.1。读任何残差之前，先把模型自身的偏移减掉。不这样做，短段的“比预测更强”就会被读得比实际更大。
容易混淆，所以写明：“胜率”和“与预测的偏离”是两个量。
前者问的是赢了多少，为了把对手强度控住，只能缩到上风的一方。后者本来就把双方评分算了进去，所以全部的行都能用。一边变平，另一边还在下降——这不是矛盾，它们数的是不同的东西。
原始的32.5%单独拿出来是不能用的。在6种口径下，它从32.5%走到62.8%。稳住不动的是上风一方（75.0%-78.2%）和残差（-9.6至-10.1）。
最长那一段的上风一方只有716个角行。还不至于薄到让首位数字动摇，但也没厚到可以把小数点后当真。
而且这不能叫生锈。年龄没有量，伤病没有量，改变级别也没有量。长期休战的人在这段时间里同样在变老，很多是伤后复出，有时还换了级别。上面呈现的是这些东西的总和，不是它们的拆分。
最后说一句用法。在本站看一位久疏战阵的拳手的评分时，请把那个数字看作偏宽的。在这里测到的范围内，最长的一段里预测高出实际10.1个百分点。把显示出来的评分照这个幅度往下打折扣，是更稳妥的读法。
本文数字截至 2026年9月24日。